Depuis le Sud global : intelligence artificielle, Jour du Dépassement et nécessité d'une infrastructure « One Health »
Par : Seniors International Consulting (SICS)
Axe : géopolitique du développement, santé environnementale (One Health) et décarbonation en ALC
« Progrès sans nuire : l'innovation technologique ne peut avancer aux dépens du budget biologique de la planète, ni de la santé de nos communautés. L'Amérique latine ne doit pas devenir le passif environnemental du développement technologique mondial. »
Le 30 juillet 2026, l'humanité a épuisé le budget écologique de toute l'année. À partir de cette date — le Jour du Dépassement de la Terre — nous vivons, au sens littéral, à crédit.
Tel est le verdict du Global Footprint Network, l'organisation qui calcule chaque année cette date depuis 2003, en collaboration avec l'Université de York et la FoDaFo (Footprint Data Foundation)[1]. Le Jour du Dépassement marque le moment où la demande humaine en ressources renouvelables et en services écosystémiques — alimentation, bois, fibres, absorption du carbone, espace pour les infrastructures — dépasse ce que les écosystèmes de la planète peuvent régénérer au cours de cette même année[1,28]. À partir de ce jour, et jusqu'au 31 décembre, l'humanité fonctionne en déficit écologique : elle consomme le capital naturel des générations futures, et non ses seuls intérêts.
En 2026, ce déficit atteint un niveau sans précédent : l'humanité utilise les ressources de la nature 73 % plus vite qu'elles ne peuvent se reconstituer, soit l'équivalent de 1,73 planète Terre[1]. Il s'agit du niveau de dépassement le plus élevé jamais enregistré, survenant près de cinq mois avant la fin de l'année civile. Chez Seniors International Consulting (SICS), nous estimons que ce chiffre devrait préoccuper un ministère de la Santé tout autant qu'une banque de développement : le dépassement n'est pas une abstraction environnementale, c'est un indicateur avancé de risque économique, sanitaire et d'investissement. Cet article développe cette thèse selon trois axes : l'origine de la dette écologique, sa répartition profondément inégale en Amérique latine et dans les Caraïbes, et le cas le plus concret et urgent de la région aujourd'hui — l'expansion de l'intelligence artificielle et des centres de données dans le Mercosur — comme preuve que l'innovation n'est un véritable progrès que lorsqu'elle est gouvernée sans nuire.
Une dette impayée depuis 55 ans
L'empreinte écologique — l'indicateur à l'origine du Jour du Dépassement — est aujourd'hui le système de comptabilité des ressources biologiques le plus complet qui existe : il s'appuie sur plus de 15 000 points de données par pays et par an[1]. Depuis que Mathis Wackernagel et William Rees l'ont formulée en 1995, sa conclusion centrale n'a pas changé, elle s'est seulement aggravée : en 1995, l'humanité consommait l'équivalent de 1,3 planète[2] ; trente ans plus tard, elle en consomme 1,73[1]. « Nous repoussons sans cesse les limites du dommage écologique que nous pouvons nous permettre (...) nous devons à la planète au moins 20 années de régénération écologique, même si nous arrêtions dès maintenant tout dommage supplémentaire », avertit le Dr Lewis Akenji, membre du conseil d'administration de Global Footprint Network[1]. De fait, la dette écologique accumulée depuis le début du dépassement mondial, au début des années 1970, équivaut aujourd'hui à 20,6 années de la pleine productivité biologique de la planète[1].
D'où vient cette dette ? 61 % de l'empreinte écologique de l'humanité correspond à son empreinte carbone : les émissions issues de la combustion du pétrole, du gaz et du charbon[1]. C'est, de loin, la composante la plus importante, et aussi la plus modifiable. Selon les calculs mêmes du Global Footprint Network, réduire de moitié les émissions mondiales de CO2 d'origine fossile repousserait le Jour du Dépassement de trois mois[1]. Aucun autre levier disponible — reboisement, changement de régime alimentaire, réduction du gaspillage alimentaire — n'a, à lui seul, un effet comparable[3]. L'implication pour les politiques publiques et l'investissement est directe : la transition énergétique n'est pas une option parmi d'autres également valables, c'est celle qui referme l'écart le plus rapidement.
« Le dépassement ne peut pas durer. Il prendra fin soit par une conception délibérée, soit par un désastre imposé. Il ne devrait pas être difficile de choisir laquelle des deux options est préférable. » [1] — Dr Mathis Wackernagel, Global Footprint Network
Il ne s'agit pas d'un débat purement symbolique. La concentration de gaz à effet de serre dans l'atmosphère est passée de 367 parties par million d'équivalent CO2 en 1972 — année du début du dépassement mondial — à 547 ppm en 2026, selon les estimations de la NOAA[4]. Le GIEC, dans son rapport de synthèse du sixième cycle d'évaluation, conclut sans ambiguïté que les activités humaines sont la cause principale de ce réchauffement[5]. C'est là le pendant physique et mesurable de cinq décennies passées à vivre au-delà des moyens de la planète : davantage d'événements climatiques extrêmes, davantage d'érosion des sols, davantage de perte de biodiversité et, par conséquent, moins de sécurité alimentaire et sanitaire pour les populations les plus exposées.
Le paradoxe latino-américain : qui dépense le moins paie le plus
Le Jour du Dépassement n'est pas identique pour tous les pays, et cette inégalité constitue le deuxième axe que SICS souhaite mettre sur la table. Le Qatar a épuisé son budget écologique le 4 février 2026 ; le Luxembourg, le 17 février[6]. À l'autre extrême, des pays à l'empreinte bien plus faible atteignent leur propre dépassement presque à la fin de l'année. La corrélation est claire : plus le revenu et la consommation par habitant sont élevés, plus la date tombe tôt.
Source : Global Footprint Network / FoDaFo — Université de York, « Country Overshoot Days 2026 »[7].
* L'Uruguay a été exclu de la liste officielle 2026 en raison de contrôles de qualité des données ; l'estimation de décembre repose sur son profil historique d'empreinte écologique, parmi les plus faibles par habitant au monde[8]. Nous le signalons en toute transparence : il s'agit d'une estimation, non d'un chiffre officiel 2026.ue
L'Amérique latine et les Caraïbes illustrent bien ce paradoxe. Le Chili est devenu, en 2026, le premier pays de la région à entrer en dépassement écologique — le 7 mai —, dépassé sur le continent américain uniquement par le Canada et les États-Unis : si l'humanité entière vivait comme le Chilien moyen, il faudrait 2,9 planètes Terre[9]. À l'extrême opposé, l'Uruguay affiche l'un des profils de consommation les plus durables de la planète[8]. C'est en soi un atout géopolitique et réputationnel — ce que SICS appelle la biocapacité comme monnaie d'échange — que la région ne sait pas toujours valoriser.
Car l'autre face de ce paradoxe est l'injustice environnementale : les pays qui contribuent le moins au dépassement mondial sont souvent ceux qui en subissent le plus les conséquences. L'extractivisme minier, la déforestation destinée à l'exportation de matières premières et l'installation d'infrastructures lourdes sans garanties adéquates font peser sur les communautés rurales et autochtones de la région des coûts qu'elles n'ont pas engendrés. Et ces coûts, envisagés sous l'angle de la santé environnementale et de l'approche One Health que SICS applique dans sa pratique de conseil, portent un nom clinique précis, étayé par des données épidémiologiques : la pollution atmosphérique liée aux combustibles fossiles est associée à environ sept millions de décès évitables par an dans le monde, principalement dus aux maladies cardiovasculaires et respiratoires[10] ; s'y ajoutent les maladies gastro-intestinales et infectieuses liées à la rareté et à la contamination de l'eau, la malnutrition et les maladies chroniques découlant d'un système alimentaire qui privilégie le volume sur la nutrition, ainsi que l'usure de la santé mentale associée à un modèle économique qui ne mesure la réussite qu'en termes de croissance monétaire. Le dépassement écologique, en d'autres termes, finit tôt ou tard par se traduire en dépassement sanitaire.
La nouvelle frontière du dépassement : intelligence artificielle et centres de données dans le Mercosur
S'il est un cas où ces deux dimensions — dette écologique mondiale et inégalité régionale — convergent aujourd'hui avec le plus d'acuité, c'est celui de l'intelligence artificielle. L'IA progresse à un rythme fulgurant, mais derrière chaque modèle génératif se cache une infrastructure physique qui consomme de l'électricité, de l'eau, des minéraux, et génère des déchets électroniques à une échelle qu'une large part du public ne mesure pas encore. Le Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE) l'a formulé sans détour : il nous faut une IA plus transparente, plus efficace et plus durable[11]. Un rapport de 2026 de l'Université des Nations unies (UNU-INWEH) précise l'ampleur du phénomène : d'ici 2030, l'IA pourrait consommer 945 térawattheures d'électricité par an — près de trois fois la consommation électrique combinée du Pakistan, du Bangladesh et du Nigeria —, ainsi que 9 300 milliards de litres d'eau et une empreinte territoriale dépassant 14 500 km²[12]. L'innovation, insiste SICS, ne devrait pas progresser aux dépens de la planète.
L'ampleur actuelle, et sa trajectoire, sont déjà considérables. Selon l'Agence internationale de l'énergie (AIE), l'électricité consacrée aux centres de données est passée de 460 térawattheures en 2024 à une projection de plus de 1 000 TWh en 2030 et 1 300 TWh en 2035 selon son scénario de référence — une croissance principalement portée par l'IA[13]. L'entraînement d'un grand modèle de langage peut consommer entre 1 000 et 1 300 mégawattheures — l'équivalent de la consommation annuelle de plus d'une centaine de foyers —, et chaque grand centre de données peut nécessiter entre 3 et 5 millions de gallons d'eau par jour pour son refroidissement : la consommation d'une petite ville[14]. Mais l'entraînement n'est pas le facteur déterminant : selon l'UNU-INWEH, l'inférence — l'usage quotidien et massif, une fois le modèle déjà déployé — représente entre 80 % et 90 % de la consommation énergétique totale de l'IA[12]. Le défi, dès lors, n'est pas un pic de calcul ponctuel : c'est une charge structurelle et croissante sur le réseau électrique.
Cette demande a fait du Mercosur un pôle attractif pour les investissements des géants technologiques, grâce à sa matrice énergétique largement renouvelable, à son accès aux aquifères et à ses coûts d'exploitation compétitifs. Mais elle a aussi mis au jour des tensions bien concrètes. En Uruguay, la pire sécheresse que le pays ait connue depuis 100 ans a contraint Google à repenser entièrement son centre de données de 850 millions de dollars à Canelones : le projet initial prévoyait 7 600 mètres cubes d'eau potable par jour — l'équivalent de la consommation de 55 000 personnes ; la conception finale supprime totalement l'usage de l'eau pour le refroidissement, la remplaçant par des refroidisseurs à circuit fermé, et ramène la consommation à seulement 48 mètres cubes par jour, réservés aux seuls usages sanitaires[15]. Au Chili, l'autorité environnementale a partiellement révoqué les permis d'un nouveau centre de données de Google en raison de préoccupations liées à l'usage de l'eau[16] : la région exerce d'ores et déjà, dans les faits, la gouvernance que cet article appelle de ses vœux. Dans le nord-est du Brésil, dans des États comme le Ceará, l'installation d'infrastructures de données en pleine pénurie d'eau historique engendre des tensions sociales similaires. Le Paraguay offre une énergie hydroélectrique abondante et propre, issue d'Itaipú et de Yacyretá, mais son réseau de transport de l'électricité reste confronté à des défis de stabilité face à ces nouvelles charges. L'Argentine, en revanche, bénéficie en Patagonie d'un avantage climatique — le refroidissement par air libre — qui réduit substantiellement les besoins en eau et en énergie[17].
De cette carte régionale se dégagent, selon SICS, trois défis de gouvernance qu'aucun gouvernement, banque de développement ou cabinet de conseil ne devrait sous-estimer en concevant ou en finançant cette prochaine vague d'infrastructures numériques. Premièrement, la gouvernance de l'eau : passer de systèmes évaporatifs ouverts à des systèmes de refroidissement par air ou à circuit fermé afin de protéger les réserves locales d'eau potable. Deuxièmement, éviter les « paradis des centres de données » : veiller à ce que la concurrence pour attirer les investissements étrangers n'aboutisse pas à des réglementations laxistes privilégiant la demande de traitement au détriment des besoins énergétiques et sanitaires des communautés. Et troisièmement, la gestion des pics de charge sur le réseau électrique : renforcer les réseaux locaux afin que la consommation ininterrompue de l'IA ne vienne pas évincer l'approvisionnement énergétique de l'industrie régionale ni accroître la dépendance à des centrales thermiques de secours en période de sécheresse.
La légitimité se mesure aussi depuis le Nord lui-même
Il est un fait que SICS juge déterminant pour le débat régional, et que l'on met rarement sur la table : la société du pays même qui exporte le modèle de centre de données d'IA lui est aujourd'hui, en grande majorité, opposée. Selon le Gallup Poll Social Series de mars 2026 — une enquête téléphonique menée auprès de 1 000 adultes américains —, sept personnes sur dix (71 %) s'opposent à la construction d'un centre de données d'IA dans leur propre secteur, dont 48 % « fermement » ; seulement 27 % y sont favorables[18]. C'est un rejet plus fort encore que le rejet historique des centrales nucléaires (53 %)[19]. Six autres enquêtes nationales, selon des méthodologies différentes, confirment la même tendance : Fox News a mesuré 70 % d'opposition[20] ; Quinnipiac University, 65 %[21] ; Emerson College, 63 % — une progression de 21 points en seulement sept mois[22] ; l'Université du Texas, 56 % (62 % en zone rurale)[23] ; et Reuters/Ipsos, dans une enquête de juin 2026 menée auprès de 4 531 personnes, a constaté que seulement 33 % jugent positive une construction rapide des centres de données, que 57 % s'opposeraient à en avoir un dans leur communauté, et que 77 % craignent que l'IA ne fasse grimper le prix de l'électricité[24]. La moyenne de ces six mesures d'opposition locale avoisine 64 % ; nous retenons celle de Gallup comme référence centrale, s'agissant du plus vaste échantillon national aléatoire et, de surcroît, de la source primaire à l'origine de cet article.
Le fossé générationnel aggrave le tableau. Le Pew Research Center, dans son rapport « Americans and AI 2026 » (enquête menée auprès de 5 119 adultes, publiée le 17 juin 2026), a constaté que 48 % des adultes de 18 à 29 ans estiment que l'IA aura un impact négatif sur la société au cours des 20 prochaines années — contre seulement 14 % qui la jugent positive —, la génération la plus sceptique de toutes celles interrogées, devançant même la moyenne nationale (40 %)[25,26]. Ce sont, de surcroît, les utilisateurs quotidiens les plus assidus de ces outils[26] : le paradoxe n'est pas que les jeunes rejettent l'IA par méconnaissance, mais qu'ils l'utilisent et que, précisément pour cette raison, ils se méfient de son empreinte.
Pour SICS, ce constat rebat entièrement les cartes du débat sur le lieu et la manière d'installer cette infrastructure en Amérique latine et dans les Caraïbes. Si les citoyens du pays qui concentre les plus gros investissements mondiaux dans l'IA refusent majoritairement de cohabiter avec ses centres de données, et si sa génération la plus jeune est la plus sceptique quant au bilan global de la technologie, alors la prudence d'une communauté de Canelones, de Ceará ou de Patagonie n'est ni une résistance au progrès, ni un signe de retard relatif du Sud : c'est exactement le même réflexe civique et légitime déjà exprimé dans le Nord lui-même. Exiger des garanties environnementales et sanitaires avant d'accepter un centre de données n'est pas une position périphérique qui devrait solliciter la permission des faits — c'est cela, l'évidence même. C'est précisément depuis ce terrain que SICS positionne sa pratique de conseil dans le monde : non comme une voix régionale réagissant à un agenda écrit dans le Nord, mais comme une voix du Sud dialoguant d'égal à égal, avec la même rigueur statistique, sur un problème qui est désormais planétaire.
Progrès sans nuire : un choix, non une fatalité
L'étude de l'Université LUT et d'Energy Watch Group a démontré, il y a quelques années déjà, qu'un système énergétique 100 % renouvelable d'ici 2050 est techniquement et économiquement viable, et qu'il créerait même davantage d'emplois qu'il n'en détruirait[27]. La technologie n'est donc pas l'obstacle. L'obstacle — comme le souligne Wackernagel lui-même — réside dans le manque de volonté politique, le lobbying des intérêts installés et un modèle économique qui continue de mesurer la réussite uniquement par la croissance, et non par la sécurité des ressources à long terme[2]. « C'est l'économie, imbécile », disait la célèbre formule de campagne de Bill Clinton ; et, transposée au dépassement, la formule tient toujours : la durabilité n'est pas une cause noble supplémentaire, elle est la condition même de possibilité de toute prospérité future.
L'Amérique latine et les Caraïbes disposent, en ce moment précis, d'une occasion peu commune : négocier leur biocapacité pour ce qu'elle est — un actif stratégique — plutôt que de la brader contre un investissement à court terme. Cela exige une capacité technique pour concevoir des contrats, des cadres réglementaires et des garanties environnementales et sanitaires qui accompagnent — plutôt qu'ils ne freinent — l'arrivée de l'intelligence artificielle, des fonds verts et de la coopération bilatérale au développement. Cela exige aussi de mesurer le progrès avec les mêmes quinze mille points de données que le Global Footprint Network utilise pour mesurer le dépassement[1] : de façon rigoureuse, comparable et vérifiable, et non avec le seul langage aspirationnel de la durabilité.
Le Jour du Dépassement de cette année rappelle une conviction que SICS répète dans chacun des projets de conseil sanitaire et environnemental qu'elle entreprend : la question n'est pas de savoir si le monde peut se permettre d'innover, mais s'il peut se permettre de continuer à innover sans mesurer le coût écologique et sanitaire de cette innovation. La seule réponse défendable au regard des faits est que le progrès n'est durable que lorsqu'il est conçu pour ne pas nuire.
Seniors International Consulting (SICS)
Conseil en santé environnementale, One Health et géopolitique du développement. Cet article reflète la position institutionnelle de SICS sur la relation entre innovation, durabilité et santé publique en Amérique latine et dans les Caraïbes, ainsi que sa volonté de s'imposer comme une voix de référence mondiale depuis le Sud.
Références (norme de Vancouver)
Sont listées ci-dessous toutes les sources consultées pour la rédaction et la vérification de cet article, dans l'ordre d'apparition dans le texte, selon le style de citation de Vancouver. Les organismes multilatéraux et les agences techniques (AIE, PNUE, OMS, GIEC, Université des Nations unies) sont privilégiés comme preuves principales ; la presse et les sondages d'opinion sont cités à titre de contexte social et de vérification croisée, non comme preuve scientifique première. Une évidence étendue et traçable est, pour SICS, un élément central de la confiance institutionnelle.
1. Global Footprint Network. Anuncio del Día del Sobregiro de la Tierra 2026 [en espagnol] — Communiqué de presse [Internet]. Genève : Global Footprint Network ; 5 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://overshoot.footprintnetwork.org/newsroom/press-release-june-2026-spanish/
2. Wackernagel M. Huella Ecológica: Gestionando nuestro Presupuesto de Biocapacidad [en espagnol]. Entretien/présentation [ca. 2020-2024]. Document de référence fourni par le client.
3. Heinrich-Böll-Stiftung. Rapport sur le Jour du Dépassement : composantes de l'empreinte écologique et solutions #MoveTheDate. Document de référence fourni par le client.
4. National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA). Annual Greenhouse Gas Index (AGGI) [Internet]. Boulder (CO) : NOAA ; [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://gml.noaa.gov/aggi/aggi.html
5. Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC). Climate Change 2023: Synthesis Report [Internet]. Genève : GIEC ; 2023 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.ipcc.ch/report/ar6/syr/
6. Cabrera A. Argentina, Bolivia y México agotarán sus recursos naturales regenerativos anuales a mitad de 2026 [en espagnol] [Internet]. Radio Santa Fe 1070 am ; 13 mai 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.radiosantafe.com/2026/05/13/argentina-bolivia-y-mexico-agotaran-sus-recursos-naturales-regenerativos-anuales-a-mitad-de-2026-colombia-lo-hara-hacia-el-1-de-octubre/
7. Global Footprint Network / FoDaFo — Université de York. Country Overshoot Days 2026 [Internet]. déc. 2025 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://overshoot.footprintnetwork.org/newsroom/country-overshoot-days/
8. Global Footprint Network. National Footprint and Biocapacity Accounts — profil de l'Uruguay [Internet]. [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://data.footprintnetwork.org/ (Uruguay exclu de la liste officielle « Country Overshoot Days 2026 » en raison de contrôles de qualité des données ; estimation fondée sur son profil historique).
9. Pavesio L. Chile es el primer país de Latinoamérica en agotar sus recursos naturales y entra en sobregiro ecológico 2026 [en espagnol] [Internet]. Noticias Ambientales ; 7 mai 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://noticiasambientales.com/medio-ambiente/chile-es-el-primer-pais-de-latinoamerica-en-agotar-sus-recursos-naturales-y-entra-en-sobregiro-ecologico-2026/
10. Organisation mondiale de la Santé (OMS). Ambient (outdoor) air pollution — Fact sheet [Internet]. Genève : OMS ; [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/ambient-(outdoor)-air-quality-and-health
11. Programme des Nations unies pour l'environnement (PNUE). La IA plantea problemas ambientales. Esto es lo que el mundo puede hacer al respecto [en espagnol] [Internet]. Nairobi : PNUE ; 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.unep.org/es/noticias-y-reportajes/reportajes/la-ia-plantea-problemas-ambientales-esto-es-lo-que-el-mundo-puede
12. United Nations University Institute for Water, Environment and Health (UNU-INWEH). Environmental Cost of AI's Energy Use: Carbon, Water and Land Footprints [Internet]. Hamilton (CA) : UNU-INWEH ; 3 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://unu.edu/inweh/news/environmental-cost-of-AIs-Enrgy-use-carbon-water-and-land-footprints
13. Agence internationale de l'énergie (AIE). Energy and AI [Internet]. Paris : AIE ; 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.iea.org/reports/energy-and-ai
14. Data Center Asia. How much power does a data center use? [Internet]. Hong Kong : Data Center Asia ; 2025 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.datacenter-asia.com/blog/how-much-power-does-a-data-center-use/
15. El Observador. Proyecto de Google en Uruguay: más chico y con un edificio menos tras cambio en el sistema de enfriamiento [en espagnol] [Internet]. Montevideo : El Observador ; 21 nov. 2023 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.elobservador.com.uy/nota/sin-agua-con-enfriamiento-por-aire-y-un-edificio-en-lugar-de-dos-los-detalles-del-proyecto-de-google-en-uruguay-2023112116100
16. Data Center Dynamics. Chile revoca parcialmente los permisos al nuevo centro de datos de Google por preocupaciones sobre uso de agua [en espagnol] [Internet]. [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.datacenterdynamics.com/es/noticias/chile-revoca-parcialmente-los-permisos-al-nuevo-centro-de-datos-de-google-por-preocupaciones-sobre-uso-de-agua/
17. Crónicas (Uruguay). El costo energético de la revolución de la IA: por qué los centros de datos ponen a Uruguay en el mapa global [en espagnol] [Internet]. Uruguay : Crónicas ; [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.cronicas.com.uy/news-68929-el-costo-energetico-de-la-revolucion-de-la-ia-por-que-los-centros-de-datos-ponen-a-uruguay-en-el-mapa-global
18. Gallup, Inc. Gallup Poll Social Series: The Environment — Final Topline [document primaire]. Washington (DC) : Gallup ; enquête réalisée du 2 au 18 mars 2026. Princeton Job #26-03-003.
19. Jones JM. Americans Oppose AI Data Centers in Their Area [Internet]. Washington (DC) : Gallup News ; 13 mai 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://news.gallup.com/poll/709772/americans-oppose-data-centers-area.aspx
20. Fox News. Fox News poll finds voters oppose data centers by 40-point margin [Internet]. 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-cool-your-servers-voters-reject-data-centers
21. Quinnipiac University Poll. The Age of Artificial Intelligence: Americans' AI Use Increases While Views on It Sour [Internet]. Hamden (CT) : Quinnipiac University ; 30 mars 2026 [Release ID 3955 ; consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://poll.qu.edu/poll-release?releaseid=3955
22. Emerson College Polling. Pennsylvania Survey on Data Centers & Artificial Intelligence [Internet]. Boston : Emerson College ; juil. 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://emersoncollegepolling.com/pennsylvania-survey-on-data-centers-artificial-intelligence/
23. Texas Politics Project, University of Texas at Austin. Majority of Texans oppose data center construction. In: The Texas Tribune [Internet]. 23 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.texastribune.org/2026/06/23/texans-oppose-data-centers-poll/
24. Reuters/Ipsos. Americans wary of AI-driven data center boom, Reuters/Ipsos poll shows [Internet]. 11 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.reuters.com/world/us/americans-wary-ai-driven-data-center-boom-reutersipsos-poll-shows-2026-06-11/
25. Gottfried J, Bishop W, Anderson M, Faverio M, Park E, McClain C. Americans and AI 2026: Chatbots, Smart Devices and Views on Impact [Internet]. Washington (DC) : Pew Research Center ; 17 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/americans-and-ai-2026-chatbots-smart-devices-and-views-on-impact/
26. McClain C, Gottfried J, Bishop W, Anderson M, Faverio M, Park E. How opinions and use of AI differ by age [Internet]. Washington (DC) : Pew Research Center ; 17 juin 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://www.pewresearch.org/internet/2026/06/17/how-opinions-and-use-of-ai-differ-by-age/
27. LUT University, Energy Watch Group. Global Energy System Based on 100% Renewable Energy [Internet]. Lappeenranta / Berlin ; [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://energywatchgroup.org/wp/en/new-study-global-energy-system-based-100-renewable-energy/
28. Global Footprint Network. How Earth Overshoot Day 2026 Was Calculated [Internet]. 2026 [consulté le 30 juil. 2026]. Disponible sur : https://overshoot.footprintnetwork