De la Infraestructura de Inclusión a la Gobernanza Algorítmica: La Evolución de la IA en el Tejido Social
Por: Grupo de Investigación de Seniors International Consulting
Inspirado en las reflexiones recientes de Emiliano Kargieman sobre la disrupción tecnológica y sus fronteras.1
El debate global sobre la Inteligencia Artificial (IA) suele presentarse de forma polarizada, reflejo de un mundo fracturado. Sin embargo, la IA no puede analizarse desde el aislamiento de la discusión teórica. Su despliegue ocurre en un punto de inflexión histórico: un escenario caracterizado por el desempleo estructural global, la reconversión de la fuerza laboral debido al cambio de matrices energéticas y la urgencia climática, la cual impone nuevas estrategias basadas en la sustentabilidad del agua, el aire y la preservación de especies1,3,7. En este contexto de crisis concurrentes, la innovación tecnológica se instala para transformarlo todo.
Esta polarización genera una tensión latente entre la necesidad de que la sociedad entienda, discuta y acepte los cambios, y la urgencia de ejecutar soluciones a escala. El análisis sectorial revela dos grandes enfoques que, lejos de excluirse, se complementan:
Una visión humanista e institucional: Entiende a la IA como una infraestructura de inclusión orientada a cerrar brechas de acceso, fortalecer la autonomía económica y ampliar la llegada efectiva de derechos y servicios a poblaciones vulnerables.
Una visión técnico-jurídica: Propone nuevos marcos de gobernanza para sistemas autónomos a través de las Entidades Legales Autónomas (ALE). Estas estructuras cuentan con personería jurídica propia y operan bajo algoritmos sujetos a reglas paramétricas, supervisión externa y principios de autogobierno5,6.
Estas dos visiones representan fases distintas de un mismo proceso evolutivo. La IA orientada a la inclusión social aporta legitimidad ética, evidencia territorial y conocimiento sobre las necesidades humanas reales. Posteriormente, los modelos de gobernanza algorítmica y las ALE proveen los contenedores legales, la trazabilidad, el aislamiento de riesgos y los mecanismos de mercado necesarios para operar a gran escala de forma sostenible5,6,8,11.
1. Primera Fase: La IA como Infraestructura de Inclusión Social
En su etapa inicial, la IA demuestra su valor cuando actúa como un ecualizador social. Su propósito excede la mera optimización de procesos: su verdadero valor aparece cuando ayuda a identificar necesidades, reducir barreras, anticipar riesgos y personalizar apoyos en tres áreas críticas:
1.1 Autonomía y Accesibilidad Universal
Actúa como una tecnología de asistencia que otorga autonomía a personas con discapacidad, adultos mayores, migrantes y minorías. Esto se instrumenta mediante transcripción automática de voz a texto, lectura asistida para discapacidad visual, adaptación dinámica de interfaces y herramientas de apoyo cognitivo, como lectura fácil. La tecnología deja de ser un privilegio y se convierte en un bien común funcional.
1.2 Inserción Laboral y Reconversión de Capacidades
Frente a la mutación del mercado laboral y la transición energética, la IA facilita procesos de selección más justos mediante la mitigación de sesgos inconscientes. Es una herramienta clave para la empleabilidad de mayores de 55 años y trabajadores no nativos digitales, permitiendo el diagnóstico de competencias transversales y el diseño de planes de reconversión laboral adaptados a la nueva economía verde e industrial7,10.
1.3 Servicios Básicos, Salud y Cuidado
Optimiza la planificación y distribución de recursos esenciales ante el cambio climático, incluyendo gestión de agua, energía y vivienda. Permite la creación de modelos predictivos para detectar riesgo social, la priorización transparente de apoyos, la identificación temprana de interrupciones en servicios básicos y el seguimiento de trayectorias de cuidado para infancias, adultos mayores en situación de abandono y población en situación de calle.
Alerta de sesgo. La eficiencia sin empatía profundiza la exclusión. Para que la IA sea una infraestructura de inclusión, debe estar entrenada con datos diversos y representativos, ser gobernada bajo un enfoque de derechos humanos y ser evaluada por su impacto real. De lo contrario, el riesgo latente es automatizar la discriminación histórica4,9.
2. Segunda Fase: Las Entidades Legales Autónomas (ALE) y la Ética Paramétrica
A medida que los sistemas de IA adquieren autonomía transaccional y ejecutan decisiones con efectos económicos, los marcos tradicionales de responsabilidad civil muestran sus límites. No es lo mismo un algoritmo que recomienda un servicio que uno que ejecuta contratos, asigna recursos públicos, adquiere activos o asume obligaciones financieras vinculantes5,6,11.
Aquí emergen las Entidades Legales Autónomas (ALE) como contenedores jurídicos5,6. Su objetivo no es eximir de responsabilidad a la tecnología, sino hacerla trazable, asegurable y responsable. Este enfoque aplica los principios de diseño institucional de Elinor Ostrom, en particular el reconocimiento mínimo de los derechos de organización: el Estado no microgestiona el algoritmo, sino que valida las metarreglas superiores del sistema, sus estatutos, límites y criterios de reversión, organizados por las propias comunidades tecnológicas y de seguros2,6,8.
Enfoque de mercado. La regulación puramente prohibitiva puede asfixiar la innovación, mientras que la ausencia de reglas genera opacidad y vacíos de responsabilidad. La gobernanza efectiva requiere una ética a través del mercado: construir un ecosistema donde operar fuera de la legalidad, la trazabilidad y la cobertura de seguros sea económicamente inviable para las corporaciones y los Estados8,11.
3. Integración del Ecosistema
El verdadero potencial de la IA se despliega cuando la infraestructura de inclusión y la gobernanza algorítmica dejan de verse como opuestos y se integran en un único ciclo institucional adaptativo:
IA de Inclusión Social
Identifica necesidades y captura evidencia territorial.
↓
Gobernanza Paramétrica
Traduce principios de protección social en reglas de código.
↓
Entidad Legal Autónoma
Aporta el contenedor jurídico, los seguros y la escala comercial.
↓
Monitoreo y Evaluación
Valida el impacto real, corrige sesgos y protege derechos.
Casos de aplicación integrada
Microcréditos para emprendimientos sociales: La IA identifica perfiles excluidos del sistema bancario tradicional mediante el análisis de historiales alternativos. Al escalar y mover capitales, el sistema se constituye como una ALE para ejecutar contratos de mutuo y gestionar fondos de manera autónoma, blindada por un seguro y bajo el control de un Consejo de Fiduciarios humano que evita la usura automatizada.
Gestión de energía en barrios vulnerables: Un sistema algorítmico anticipa interrupciones de suministro, detecta hogares en pobreza energética y gestiona la reconversión a fuentes renovables. Al asumir obligaciones financieras y contractuales frente a las empresas distribuidoras tradicionales, la estructura ALE aísla el riesgo patrimonial de los usuarios y garantiza la transparencia anticorrupción mediante su API de supervisión.
4. El Rol Crítico del Monitoreo y la Evaluación (M&E)
La transición de una IA inclusiva hacia estructuras autónomas exige una columna vertebral de Monitoreo y Evaluación. No basta con desplegar el código; el especialista en M&E debe operar como garante de la salud institucional del sistema a través de cuatro funciones metodológicas12:
· Validación territorial: Coordinar procesos de gestión de información cuantitativa y cualitativa con autoridades locales, comunidades vulnerables, organizaciones sociales, agencias de las Naciones Unidas y socios implementadores en el territorio. Las hojas de vida de los indicadores deben medir el acceso real, la calidad, la continuidad y la autonomía lograda, no solo la actividad técnica del sistema.
· Mitigación de riesgos críticos: Diseñar e instrumentar auditorías continuas con análisis particulares en variables interseccionales como género, edad, discapacidad y territorio, garantizando que las métricas detecten de forma temprana si el algoritmo está reproduciendo desigualdades o generando nuevas barreras basadas en la brecha digital, la situación migratoria o el nivel de ingresos.
· Salvaguardas de protección: Establecer un registro auditable de decisiones, el derecho a la explicación y canales de reclamación accesibles y seguros. Esto incluye la puesta en marcha de protocolos estrictos de prevención, detección y respuesta frente a casos o sospechas de explotación, discriminación o abuso por parte del personal humano o del sistema tecnológico.
· Aprendizaje institucional: Documentar y difundir de forma oportuna las lecciones aprendidas de los resultados del proyecto. La evaluación sistemática permite corregir los sesgos en los datos de entrenamiento, reajustar los parámetros de apoyo, rediseñar procesos institucionales y rendir cuentas de forma transparente a los financiadores, inversionistas sociales y a la ciudadanía.
5. Tesis Central
La evolución de la IA en el tejido social se condensa en un principio fundamental: la IA inclusiva aporta legitimidad social; la gobernanza algorítmica aporta estructura institucional; las ALE aportan escala, responsabilidad y sostenibilidad.
El diseño institucional del futuro debe evitar dos errores críticos: reducir la IA a una mera herramienta de eficiencia corporativa, lo que invisibiliza su capacidad para ampliar derechos y mitigar las crisis del empleo y el clima, o convertir la autonomía algorítmica en una zona de exclusión jurídica, lo que erosiona la confianza pública. La respuesta radica en una arquitectura integrada de inclusión, ética paramétrica, derecho corporativo, mercado de seguros y evaluación territorial.
Conclusión
La IA del futuro no tiene por qué elegir entre el impacto social y la sofisticación institucional; puede y debe integrar ambas dimensiones. La verdadera innovación no consiste en automatizar decisiones para desplazar el factor humano del empleo o la gestión pública, sino en diseñar instituciones policéntricas robustas, capaces de cuidar mejor, incluir mejor y responder con mayor flexibilidad ante la profunda complejidad social de nuestro siglo.
Referencias Bibliográficas
1. Kargieman E. El espacio y la Tierra: tecnología profunda para la sustentabilidad global [Internet]. Buenos Aires: Satellogic Insights; 2024 [citado 10 Jun 2026]. Disponible en: https://www.satellogic.com/insights/deep-tech-sustainability
2. Ostrom E. El gobierno de los bienes comunes: la evolución de las instituciones de acción colectiva. 2a ed. México D.F.: Fondo de Cultura Económica; 2015.
3. United Nations. Sustainable Development Goals Report 2025: Special edition on green transitions and labor markets [Internet]. New York: UN Publishing; 2025 [citado 10 Jun 2026]. Disponible en: https://unstats.un.org/sdgs/report/2025/
4. O'Neil C. Armas de destrucción matemática: cómo el Big Data aumenta la desigualdad y amenaza la democracia. Madrid: Capitán Swing; 2018.
5. Bayern S. Autonomous Organizations and the Law of Bureaucracy. Arch Legal Philos [Internet]. 2023 [citado 10 Jun 2026];44(2):112-135. Disponible en: https://ssrn.com/abstract=4239841
6. Allen D, Lane A, Poblet M. The Governance of Autonomous Legal Entities (ALEs): Operationalizing Ostrom's Principles for Algorithmic Systems. Front Artificial Intell Law. 2024;3(1):45-62.
7. World Economic Forum. The Future of Jobs Report 2025: AI, Climate Change and Workforce Transitions [Internet]. Geneva: WEF; 2025 [citado 10 Jun 2026]. Disponible en: https://www.weforum.org/reports/the-future-of-jobs-report-2025/
8. European Parliament. Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). Off J Eur Union [Internet]. 2024 [citado 10 Jun 2026];L_202401689. Disponible en: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32024R1689
9. Benjamin R. Race After Technology: Abolitionist Tools for the New Jim Code. Cambridge: Polity Press; 2019.
10. International Labour Organization. Digitalization and the older workforce: Upgrading skills and adapting AI interfaces for workers aged 55+ [Internet]. Geneva: ILO; 2024 [citado 10 Jun 2026]. Disponible en: https://www.ilo.org/publications/digitalization-older-workforce-2024
11. Scherer MU. Regulating Artificial Intelligence Systems: Risks, Challenges, and the Role of Insurance Markets. Harv J Law Technol. 2022;35(2):499-541.
12. United Nations Development Programme. Guidance Note: Monitoring and Evaluating AI Projects for Social Inclusion and Vulnerable Populations [Internet]. New York: UNDP; 2025 [citado 10 Jun 2026]. Disponible en: https://www.undp.org/publications/guidance-note-me-ai-inclusion-2025
Nota editorial: Se mantuvo el estilo Vancouver con citas numéricas en superíndice. Se recomienda verificar la existencia, accesibilidad y exactitud documental de las fuentes web antes de publicación formal.